Derecho Internacional Público – dipublico.org Cátedra I de Derecho Internacional Público de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Católica de La Plata – Argentina
Este Viernes 9 de setiembre se procedió al cuarto ejercicio confidencial en el seno del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tendiente a ponderar y a valorar los apoyos de cada uno de los diez candidatos que pretenden ocupar la silla de Secretarío General (ver nota de prensa).
UNA CONFIDENCIALIDAD INEXISTENTE
Pese a denominarse “confidencial”, son pocas las horas las que separan el final de la votación en Nueva York de la filtración de información a medios de prensa y redes sociales, tal y como lo evidencia esta toma publicada pocas horas después de realizarse el tercer sondeo, el pasado 29 de agosto.
Toma extraída de esta nota de prensa de UNDispatch sobre resultados obtenidos en Nueva York a raiz del tercer sondeo confidencial realizado el pasado 29 de agosto
Con relación al tercer sondeo realizado, la prensa de Costa Rica había registrado los malos resultados obtenidos por Christiana Figueres (ver nota del Semanario Universidad, así como la nota de CRHoy y de La Nación). En declaraciones dadas a conocer en Costa Rica el pasado 24 de julio, la candidata Christiana Figueres indicó restarle importancia a los sondeos realizados por el Consejo de Seguridad (ver nota de Radio Columbia). Si bien una de las tres notas antesmencionadas refiere en su titular a la “cruda realidad” imperante en Naciones Unidas, cabe precisar que las reglas vigentes son las mismas desde 1945, que el entorno político debería siempre ser debidamente sopesado por una diplomacia bien informada antes de anunciar una postulación oficial; y que por lo general, las personas que han sido llamadas a ser secretarios generales fueron altos funcionarios en su Estado de orígen, ligados de alguna u otra manera a la actividad diplomática: ello precisamente en aras de lograr consensuar un apoyo entre los Estados que integran el Consejo de Seguridad de la organización.
LOS EJERCICIOS ANTERIORMENTE REALIZADOS
Cabe recordar que un primer sondeo “confidencial” había tenido lugar el pasado 21 de julio (ver nota en este mismo blog), un segundo ejercicio se realizó el Viernes 5 de agosto (ver nuestra nota publicada en DIPúblico al respecto) y un tercero el 29 de agosto pasado (ver sobre este tercer ejericio nuestra breve nota publicada en Hablandoclaro).
– En el primer sondeo del 21 de julio, la candidata de Costa Rica obtuvo cinco “discourage”;
– En el segundo realizado el 5 de agosto fueron ocho los votos en su contra;
– En la tercera ronda, reunió doce votos en su contra: se trata de un interesante caso – pocamente analizado – en el que 1) o bien un capital inicial de simpatía se torna en algo muy distinto, 2) o bien en el que diplomacias mucho más aguerridas que las de Costa Rica logran su cometido sin ningun tipo de contemplación, dejando muy expuesta la candidatura de Costa Rica.
– En esta cuarta votación, el resultado fue de diez “discourage” y cinco “encourage” (ver nota de Elmundo.cr).
Figura con resultados del primer sondeo del 21 de julio extraido de esta nota de prensa neozelandesa titulada “Helen Clark looking for stronger result in second secret United Nations poll”.
En la actualidad, además de los cinco Miembros Permanentes (China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia) los siguientes Estados miembros del Consejo son: por América Latina, Uruguay y Venezuela, por Africa, Angola, Egipto, Senegal, por Europa Occidental, España, por Europa Oriental, Ucrania, por Asia, Japón y Malasia y finalmente por Oceanía, Nueva Zelanda. En vez de votar a favor o en contra o abstenerse, se dispuso nuevamente de tres papeletas indicando simplemente:”encourage“,”discourage” o bien “no opinion“. El obtener un resultado sin ningún “discourage” es la meta para muchos de los aspirantes al puesto. El reducir sondeo tras sondeo el número de “discourage” es también una manera de perfilarse como un posible finalista. En cambio, el recoger cada vez más votos desfavorables es una clara señal que debe ser entendida por el candidato y el Estado que lo postula.
LA AUSENCIA DE DISTINCIÓN ENTRE PAPELETAS
Notemos que en estos cuatro ejercicios, no se usaron papeletas distinguiendo a los Miembros Permanentes (con derecho a veto) de los Miembros No Permanentes del Consejo de Seguridad. En el próximo ejercicio de finales de setiembre, se mantendrá este formato, mientras que en el mes de octubre, se procederá a sondeos con dicha distinción, de manera a dejarse ver el posible veto de uno o varios Miembros Permanentes: cabe señalar que en el primer sondeo, el candidato de Portugal no contaba con ningún “discourage”, pero que en el segundo aparecieron dos, en el tercer sumó uno adicional, con tres “discourage”, y en este cuarto ejercio los redujo a dos nuevamente, sin que se sepa a ciencia cierta si provienen o no de Miembros Permanentes. A nuestro modesto parecer, nos inclinamos a pensar que estos dos votos desfavorables sí corresponden a los de Miembros Permanentes, cuyos diplomáticos saben enviarse veladas señales no siempre detectables.
LA CANDIDATURA DE COSTA RICA
Como bien se sabe, la última postulación oficializada fue la de la candidata de Costa Rica, al presentar sus autoridades la candidatura de Christiana Figueres el pasado 7 de julio del 2016 en el Teatro Nacional (ver nota en este mismo blog). Se leyó en esta nota de El Pais (España) sobre esta candidatura que: “No hay que llegar primero, pero hay que saber llegar”, añadió Figueres, tratando de transmitir confianza sobre lo que algunos creen es una quijotada“. Con relación a los cinco Miembros Permanentes en el Consejo de Seguridad, es de notar que Costa Rica lleva ya – sin que hayan trascendido mayores explicaciones – más de dos años sin tener Embajador designado oficialmente en Moscú, lo cual fue recientemente objeto de un interesante artículo de opinión del politólogo costarricence Claudio Alpizar. Es de señalar que Costa Rica en el 2014 formó parte de un pequeño grupo de Estados (Alemania, Canadá, Lituania, Polonia y Ucrania) que presentaron un proyecto de resolución sobre Crimea en la Asamblea General de Naciones Unidas (ver nuestra breve nota editada en DIpúblico): el texto de dicha resolución fue aprobado por 100 votos a favor, 11 en contra y 58 abstenciones, mientras que 24 Estados decidieron no participar en dicha votación.
Con relación a la labor a desplegar por parte de la diplomacia costarricense con la candidatura de Christiana Figueres, se leyó en esta entrevista de La Nación al canciller costarricense que: “Va a ser una campaña de talento, de absoluto compromiso, en el que, además, los diplomáticos costarricenses, tan criticados muchas veces, cuestionados en muchas otras ocasiones, tendrán la oportunidad de demostrar la madera de la que están hechos. No solamente los que están en la ONU, sino, también, los que están en la Cancillería, en las embajadas. En esta candidatura vamos a tener que poner a trabajar a todo el mundo“. Recordemos que en octubre del 2014, la diplomacia de Costa Rica sufrió un revés, al no lograr alcanzar una silla en el seno del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, sus pretensiones siendo superadas por las de Bolivia, de El Salvador y de Paraguay (ver nuestra breve nota publicada en DIPúblico).
UN BLOQUE REGIONAL CON UNA DEUDA PENDIENTE: EUROPA ORIENTAL
Es de señalar que desde que se inició esta contienda en Naciones Unidas, Europa del Este exije al mundo saldar una vieja deuda con esta región con relación a la nacionalidad del Secretario General de Naciones Unidas, y que Rusia parece apoyar este reclamo: no es casualidad que pocas horas antes de que el candidato de Serbia llegara a la segunda posición, el pasado 5 de agosto, la candidata de Croacia Vesna Pusic renunciara (ver nota de prensa). El candidato de Montenegro Igor Luksic optó por renunciar días el pasado 23 de agosto (ver nota de pensa y el texto de la carta oficial publicada en twitter por el postulante montenegrino), quedando para el tercer y el cuarto sondeo realizado la misma cifra de 10 aspirantes al cargo de Secretario General.
RESULTADOS DEL CUARTO SONDEO Y DESISTIMIENTOS
Este cuarto sondeo realizado este 9 de setiembre arroja la siguiente clasificación realizada por UNDispatch (por orden de apoyo recibidos) en el que se puede señalar desde ya que de las seis primeras posiciones, cinco corresponden a candidatos presentados por Estados de Europa del Este.
Imagen extraída de nota de UNDispatch
1. Antonio Guterres (Portugal): 12 “encourage”, 2 “discourage” 1 “no opinion”
2. Miroslav Lajcak (Eslovaquia): 10 “encourage” 4 “discourage” 1 “no opinion”
3. Vuc Jeremic (Serbia): 9 – 4 – 2
4. Srdjan Kerim (Macedonia) 8 – 7 – 0
5. Irina Bokova (Bulgaria) 7 – 5 – 3
6. Danilo Turk (Eslovenia) 7 – 6 – 2
7. Susana Malcorra (Argentina) 7 – 7 – 1
7. Helen Clark (Nueva Zelanda) 6 – 7 – 2
9. Chistiana Figueres (Costa Rica) 5 – 10 – 0
10. Natalia Gherman (Moldavia) 3 – 11 – 1
El Lunes 12 de setiembre, Costa Rica anunció que desistía de la candidatura de Christiana Figueres. Se leyó en la prensa que: “Frente a los resultados de los sondeos del Consejo de Seguridad he decidido retirar mi candidatura para la Secretaría General de la ONU. Lo hago con respeto y con agradecimiento”, declaró Figueres.”Como costarricense, tengo una profunda convicción democrática que conlleva el respeto por los sistemas electorales. Ningún proceso de selección es predecible y mucho menos este, cuya naturaleza es sui generis. Por ello la decisión de participar no giró solamente en torno al triunfo, sino también en ganar terreno a través de la participación”, añadió” (ver nota de prensa). El texto completo de la carta en la que Christiana Figueres anuncia la decisión de retirarse y agradece el apoyo recibido durante su campaña, esta disponible en este enlace del periódico digital Elpais.cr.
Cabe señalar que la candidata de Moldavia, con resultados aún más negativos que los de la candidata de Costa Rica, se mantiene en la contienda, por lo que este cuarto ejercicio redujo – al menos al momento de redactar esta líneas – a nueve los candidatos al puesto (ver cuenta en twitter de la candidata postulada por Moldavia, Nathalia Gherman, ex canciller y ex Vice Primer Ministra). El hecho que Nathalia Gherman sea una nacional de Europa Oriental y una de las dos mujeres de esta región (con la candidata de Bulgaria, Irina Bokova) aún en la contienda, puede explicar que mantenga firmes sus aspiraciones, pese a los vientos en su contra (que registraron once “discourage” y que obligatoriamente, incluyen a un Miembro Permanente, como mínimo, sino más).
BREVES CONCLUSIONES
En el próximo ejercicio a realizarse a final de este mes, se logrará afinar mejor el cuadro de preferencias, pero no es sino con un sondeo distinguiendo “Discourages” de los Miembros Permanentes de los No Permanentes que los candidatos de menor perfil podrán apreciar sus posibilidades reales de lograr (o no ) llegar como candidato de consenso. Recordemos que luego de determinar una terna, la recomendación del Consejo de Seguridad pasará a ser objeto de una votación en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas. Sin contar con mayor información, y con una incertidumbre sobre los vetos que puedan externar China, Francia, y Reino Unido, se pueden perfilar algunas inconformidades de Estados Unidos y de Rusia que los lleven a emitir un voto-veto, a saber:
a) un posible veto de Rusia (y tal vez de China) al candidato de Portugal, otro probable a la candidata de Nueva Zelanda (pese a gestiones recientes de Nueva Zelanda con Rusia, según informa esta nota de prensa) y uno eventual de Rusia a la candidata de Argentina (en particular si se hace muy evidente el apoyo de Estados Unidos a la postulación de la actual canciller de Argentina);
b) un probable veto de Estados Unidos al candidato de Serbia y otro posible, también de Estados Unidos, a la candidata de Bulgaria (que cuentan ambos con el apoyo de Rusia).
Por lo tanto, el abanico de posibilidades para los demás contendientes nacionales de Eslovaquia, Eslovenia, Macedonia, y Moldavia dependerá en gran medida 1).de la habilidad política de sus respectivos aparatos diplomáticos; y 2) de la mesura y prudencia a la hora de externar sus criterios sobre los álgidos problemas que sacuden diariamente a la sociedad internacional y 3) del perfil que deberán mantener para ofrecerse como candidatos de consenso ante la posible pugna entre Estados Unidos y Rusia.
La presente nota fue publicada en Hablandoclaro el 13/09/2016.
